Dr. Szabó Imre, aki a VDSzSz Szolidaritás részéről képviseli Andrást a bíróságon, elmondta, hogy András sérelme nagyon nagy: vasutas családból származik, 23 évet a vasúton töltött, vele kapcsolatban csak pozitív vélemény merült fel a több mint két évtized alatt. A GySEV részére történő vonalátadás (2025. július 1.) alkalmával tagtársunk kérte a munkáltatót, hogy a megnövekedett feladatokra, felelősségre, hatáskörre tekintettel valamiképpen az ő helyzetét javítsa a munkáltató, akár bérkompenzációval, akár úgy, hogy a felelősséget megosztja, a pozíciót megtámogatja helyettessel, akár olyan egyéb megoldásokkal, ami számára ezt a változás kezelhetővé tette volna. Ehhez képest a munkáltató az első napon, amikor a munkáltatói jogkörgyakorló egyáltalán munkáltató lett, 2025. július elsején reggel fél 8-kor egy felmondással érkezett meg. Ez példátlan - összegezte a történteket Dr. Szabó Imre.

Andrásnak az alsóörsi szakaszra szóló munkaszerződése volt, korábbi munkaszerződése az alsóörsi telephelyre, szakaszra szólt. Támogató munkáltatói intézkedések helyett egy olyan munkaszerződés-módosítást kapott, ahol a munkavégzési hely már kvázi változóvá alakult. Ez azt jelenti, hogy holnap akár Hegyeshalomban, holnapután Pusztaszabolcson is blokkmesteri tevékenységet kellene végeznie. Tehát ez elfogadhatatlan volt. A vita alapja tulajdonképpen ez volt, és a munkáltató András részéről zsarolásként élte meg, ha ő ezt a munkaszerződés-módosítást nem írja alá, vagy ehhez bizonyos feltételeket kíván társítani.

Másrészt, a bíróságon is kifejtett álláspontunk szerint ebben az esetben hibázott a humán. Egy olyan felmondásra került sor, aminek nem lett volna szabad sem a józan ész alapján megtörténni, sem a munkaviszonyra vonatkozó szabályok alapján: a kollektív szerződés egyértelműen egy ilyen munkavállalót felmondási korlátozással véd. Ezt a felmondás során a humán is "elfelejtette", elnézte és a munkajog is benézte. Erre hivatkozva mondjuk azt, hogy ez egy hibás termék.

Bodon Gábor TEB tagozatvezető szerint a hibás jogi terméknél a hibás szakmai termék a súlyosabb bűn, amit a munkáltató ebben az esetben elkövetett.

András hosszú gyakorlati idővel rendelkező kollégaként hagyta el a vasutat, és gyakorlatilag kettébe törte a MÁV azt a pályát, azt a pályafutást, amit ő felépített magának. Természetesen a családját sem figyelembe véve, hiszen fölmenői is vasutasok voltak, és már a következő generációját is vasutasnak nevelte.

Nehezen éli meg ezt a bizberes szakma, illetve a bizberes szakmában dolgozó kollégák, hiszen elő nem fordulhatott eddig, függetlenül attól, hogy életpálya modell alapján dolgozik a MÁV menedzsmentje, hogy egy ilyen nagy tudású szakmai tapasztalattal, illetve emberekkel bánó, jól bánó embernek felmondjanak gyakorlatilag indok és szakmai mögöttes állásfoglalás nélkül - mondta Bodon Gábor.

Andrással még tavaly, az álláspontunk szerint jogellenes munkáltatói felmondás idején rögzítettük az alábbi interjút: 

Galéria