Konzultáció: van változás
Számtalanszor szóvá tettük már az Aszód és Tura közti vonatveszélyeztetést, ami könnyen tragikus kimenetelű lehetett volna.
Az, hogy ez nem így történt, az egyik vonat személyzetének is köszönhető. Kochán József vezető jegyvizsgáló tagtársunk a 100 km/h-val szembejövő vonat irányába futott – ezzel saját testi épségét is kockáztatva. Nem lehetett ugyanis biztos az ütközés elmaradásában, ezesetben beláthatatlan következményekkel járt volna, ha a pálya közelében tartózkodik. A mozdonyvezető sem ugrált le a gépről, nem futott el, hanem felkészült arra, hogy baj esetén elkezdje a tolatást. Mindkettejük részére elismerést kértünk a január 18-i, a Biztonsági Igazgatóság képviselőjével folytatott konzultációnkon is. Utaltunk arra, hogy álláspontunk szerint miért nem kaphat Kochán József elismerést, ezt itt elolvashatjátok.
A hivatkozott ülésen a MÁV hevesen mutogatott a Startra, mondván, hogy a személyszállító cég mulasztást állapított meg a két utazó esetében. Később rákérdeztünk erre a Startnál – ők azonban erről nem tudtak.
A munkáltató szerint a két munkavállaló mulasztása mindössze annyi volt, hogy az írásbeli rendelkezés a sötét jelző melletti elhaladásra vonatkozott, a jelzési kép azonban indulás előtt zöldre változott. Ezt megtárgyalták a forgalmi szolgálattevővel, és arra jutottak, hogy amiatt nem kell újabb írásbeli rendelkezést részükre átadni. Álláspontunk szerint is ez a helyzet.
A „mulasztásra” való hivatkozás csak gyenge ürügy arra, hogy megtagadhassák tőlük az elismerést. A konzultáció végére szerencsére megváltozott a képviselő álláspontja, aki megígérte, hogy a jövő héten tagtársunk és a mozdonyvezető a MÁV Zrt. elnök-vezérigazgató általi elismerésben részesül. Ígértük, hogy ezzel az ügynek ez a része számunkra megnyugtatóan lezárul. Továbbra is várjuk, hogy a sokasodó vonatveszélyeztetések miértjeire válaszok – és ami a legfontosabb: cselekedetek történjenek. Ennek érdekében szakszervezetünk bármikor és bármilyen formában szívesen közreműködik, hiszen ezt mi magunk is kötelességünknek gondoljuk.
Másrészt kérésünkre az ún. véleményes jelentést is megkapjuk az esetről.
A tavaly decemberben történt gödi baleset vizsgálata még nem fejeződött be, ez volt a soron következő biztonsági téma a napirenden. Az mindenesetre kiderült, hogy miért akarhatták kivezetni szakszervezetünk ezzel kapcsolatban kérdező alelnökét a Trakció egyik ominózus VÉT-üléséről. A Trakció közleményében ugyanis a Biztonsági Igazgatóságtól merőben másképp láttatta a gödi balesetet, ezzel a meghökkentő ténnyel is január 18-án kellett szembesülnünk.
A Biztonsági Igazgatóság közleménye szerint ugyanis a tehervonat mozgott, és a szerelvényvonat indult el a vörös jelző ellenére. A Trakció pont fordítva írta le az esetet, bár ez a lényegen vajmi keveset változtat.
Sürgősen rá kell ugyanis jönni az ehhez hasonló baleset okaira is. Egyre gyakrabban fordul elő ugyanis, hogy a vasúti járművezetők a vörös és egyéb jelzéseket gyakran figyelmen kívül hagyják, és indítják el vonatukat a vörös jelzés ellenére. Erről azt gondoljuk, hogy látszólag a személy mulaszt, mégis az egyéntől közvetve függő okok vezetnek oda, hogy ezen esetek gyakorisága növekszik.
A következő napirendi pont az E2-es utasítással volt kapcsolatos. Mint ahogy az korábbi levelünkből ismert, még tavasszal egyezség született, hogy a fékpróbákra vonatkozó módosítás nem kerül felterjesztésre a hatóság felé jóváhagyásra. E kérdésben a Pályavasúti vezérigazgató-helyettes, Dr. Mosóczi László szakszervezetünkkel teljességgel hasonló állásponton volt. Sajnos, ahogy az szintén ismert, a megállapodás és az adott szó köddé vált, és hogyhogynem a hatósághoz az inkriminált utasítást terjesztették fel jóváhagyásra. Jellemző, hogy a konzultációra „pofozógépnek” szegény Lipusz Ferit küldték, aki vért izzadva kísérelte magyarázni azt a magyarázhatatlan bizonyítványt, aminek kitöltésénél jelen sem volt. Hogy ne kínlódjon tovább, kijelentettük, hogy a színjátékból elegünk van, és elvárjuk, hogy a legközelebbi alkalommal a Pályavasút vezetője próbálja meg elmagyarázni a magyarázhatatlant, és eloszlatni kételyeinket, hogy itt nem egyéni érdekek mentén történt a módosítás. Gondoljuk, könnyű kitalálni, hogy ezt miért jegyezzük meg. Akkor elmagyarázza majd azt is, hogy mikor óhajtja a Pályavasút eltüntetni a hitelességén esett foltot, oly módon, hogy kezdeményezi az E2-es utasítás módosítását a hatóságnál a velünk megállapodott tartalommal.
Újév, nincs bicikli – legalábbis ingyen nem szállítható a vonaton, még akkor sem, ha ez évek óta így történt. A MÁV-Start bölcsei ugyanis kitalálták, hogy fizetni kell annak a pártucat vasutasnak, aki a munkába járásához, vagy munkavégzéséhez a kerékpárját – azért, hogy el ne lopják, vagy egyéb okok miatt –, a vonaton magával viszi. Az ügy megoldására javaslatot tettünk, amit most is tartunk: továbbra is vigyék magukkal kétkerekűjüket, és amennyiben a jegyvizsgáló utasleadási lapot akar kitölteni: tűrjék. Hiszen úgy gondoljuk, hogy emiatt senkit nem fognak pótdíjazni.
Egyébiránt a Pályavasút jelenlévőivel közös álláspontra jutottunk, miszerint az ügy viszonylag egyszerűen rendezhető, mivel jogszabály nem tiltja a vasutasnak a vonaton történő ingyenes kerékpár-szállítást. Pusztán annyit kellene tenni – egy megoldás a sok közül – hogy a MÁV-Start vezérigazgatója utasítást bocsát ki: az a MÁV Csoporthoz tartozó vasutas munkavállaló, aki díjmentes utazási igazolvánnyal rendelkezik, a munkábajáráshoz, illetve vasúti munkavégzés céljára a kerékpárját díjmentesen magával viheti.
Annak érdekében, hogy a „visszaélés lehetősége” minimalizálva legyen, a munkavállalók szolgálati főnöke megfelelő tartalmú igazolást adhat az érintett munkavállaló részére, aki ezt a jegyvizsgálónak kérésre felmutatja.
Az igazolás tartalmi részére nem kívánunk szövegszerű javaslatot tenni, ugyanis – hogy látszódjék maximális együttműködési készségünk – újabb lehetőséget biztosítunk egy projekt létrehozására, amelynek mi más feladata lehet, mint ezen igazolás szövegének megálmodása.
